用於（yú）監管實驗動物使用的倫理審查（chá）機構成員組（zǔ）成中必須包含公眾代（dài）表已經成為很多國家的法律（lǜ）條文或者慣例。本章將探索公眾代表的價值和（hé）其可以提供（gòng）的貢獻（xiàn），同時也將討論公眾代表在倫理（lǐ）審查機（jī）構中擔當角（jiǎo）色及與之相關的一些實際問題。

公眾（zhòng）代表的定義（yì）

倫理審查機構的公眾（zhòng）代表（biǎo）可來自（zì）於不同行業領域，擁有不同教育背景。舉例來說，包括但不僅限於（yú）來自藝術和自然科學領域的學者、與動物實驗毫不相關的管理者、律師、倫理學家、行政人員、圖書（shū）管理員（yuán）、安全委員、當地社（shè）區人員、以及神職人員或公共服務人員等（děng）。

一些國家會明確要求某些特定類（lèi）型的公眾代（dài）表加入他們的（de）倫理（lǐ）審查機構，如澳大利亞的要求是一位既獨立於該機構，且無論（lùn）他的職業或學曆背景，都需與使用到實驗動物開展科學研究或教育（yù）活動都無關（guān）聯的（de）人員；加拿大的要求是一位無論是在過去還是當下，其日常活動都不依靠或涉及參與使用動物開展研究，教育和檢測的機構人員，且同時代表不使用動物進行研究、教學或測試這些社區利益及觀點的人（rén）士；新西蘭的要求（qiú）是一位“應該代表公眾觀（guān）點”的人士，一位沒有被相關組織雇傭或者有關聯的（de）人士，且和科學界或動物福利（lì）機構無關的人；英國則是“....積（jī）極（jí）尋找具有更廣泛代表（biǎo）性的成員，同時（shí）考慮不受英國實驗動物使用法約束的（de）獨（dú）立於（yú）企（qǐ）業組織的個人”；美國的要求是“來自非科學領（lǐng）域的成員（例如倫理學家、律師或神職人（rén）員）”和“倫理審查機構內至少有一個公眾代表，該代表能夠代表公眾群體（tǐ）在（zài）正確照看和使用動物上的權益”，他們“不應該是實驗（yàn）動物用戶”且“與該（gāi）機構沒有任何（hé）關係的成員”。上述不同國家的約定清晰表明公眾代表應該來自擬審議事項中應不涉及相關既（jì）得（dé）利（lì）益且獨立於機構之外的人。除此以外，那些被確切稱為公眾代表的觀點也不盡相同。然而（ér），與其過多地將焦（jiāo）點放在定義公眾代表上，這些人士（shì）在倫理審（shěn）查中所扮（bàn）演的角色和其可以給倫理審查（chá）帶來的益處才是需要關注的。

公眾代表參與的好處

社會普遍認為公（gōng）眾代表可以帶來（lái）很多倫理（lǐ）認知方麵的益處（chù），主（zhǔ）要包括：

提出不同的觀點

公眾代表深入參（cān）與的情況下，能夠提出（chū）一些研究人（rén）員可能沒有確認（rèn）或考慮過的問題；他們可（kě）以以完全新（xīn）穎的視角去審視已經建立的（de）慣例（lì）及被（bèi）公認的規範，同時也（yě）可以激發對於倫理、動物福利或者科學問題新的或者不同的思維方式。

有利於確保倫理（lǐ）審查組織的公正性

從機構內部或外部的獨立立場或角度來看，檢查倫理審查機構的程序是否嚴格（gé）符合要求，也就是說所有參與者都應積極參與（yǔ），這樣所有的建議和決（jué）策都得以落實。

具有一定程度的公眾代表性

公（gōng）眾代表會從社會視角去考（kǎo）慮動物實驗（yàn），且這些實驗通常是（shì）由公共（gòng）資金資助，並以公眾的名義進行的（de）。但是（shì）期望個別的（de）公眾代表就可以代（dài）表所（suǒ）有的公（gōng）眾意見也是不現實的，但公眾代表的參與有助（zhù）於推動（動物（wù）實驗）開放（fàng）透明，這樣可以幫助科學家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果。

上麵列（liè）出的三（sān）種優點都（dōu）是基於公眾代表會提出的問（wèn）題，即：

可以（yǐ）從動物的角度（dù）出發，為動物福利做出積極的改變。

可能會涉及到科學層麵（miàn），是為了解科學研究所尋求的（de）預（yù）期成果和目（mù）標，同時如何在對動物（wù）影響最小的情況下實現（xiàn）這些科學目（mù）標以及為什麽實（shí）驗過程中不能使用替代物的原因。

可以幫助確保使用動物的（de）合理性得到嚴格的評估（gū）。

參考文獻：

Maggy Jennings and Jane A. Smith， A resource book for lay members of ethical review and similar bodies worldwide.  3rd edition January 2015